15 марта 2011 года главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Александр Постников выступил с очередной критикой российской военной техники. «Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», - сказал генерал-полковник Постников на заседании Комитета по обороне и безопасности Совета федерации. Главком также выразил недовольство ценой вооружения, заявив, что российский танк Т-90 в настоящее время стоит 118 миллионов рублей за единицу. «Нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда» (основной боевой танк производства Германии), - сказал Постников. Похоже, кормление чужих зверей, вроде «леопардов» (танк Leopard) и «рысей» (бронемашина Lynx), становится любимым занятием родного Минобороны. Своих «тигров», «волков», «медведей» и прочую техническую «живность» при этом держат впроголодь.
Это не первое выступление высокопоставленных российских военных с претензиями в адрес российской военной техники для Сухопутных войск. Ранее их неоднократно публично предъявлял первый заместитель министра обороны Владимир Поповкин. Характерно, что в этой критике нет упоминания конкретных технических параметров, которые вызывают недовольство военных. Что неудивительно, ибо танки Т-90 и другие образцы строго соответствуют техническим заданиям, сформулированным... Министерством обороны!
Поэтому руководители российской оборонной промышленности, ведущие российские эксперты считают подобные заявления лишенными оснований. Директор Департамента развития оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли России Игорь Караваев заявил на пресс-конференции в Москве, что «объективная оценка испытаний, объективные цифры об уровне военно-технического сотрудничества и темп, с которым растет наш экспорт вооружений и военной техники, свидетельствуют об обратном».
Караваев добавил, что упоминаемый главкомом Сухопутных войск Александром Постниковым танк Т-90А прошел испытания в трех климатических зонах и в трех странах — Саудовской Аравии, Индии и Малайзии, получив положительную оценку. «Те испытания, которые проводились на территории Саудовской Аравии в рамках открытого тендера, целиком и полностью опровергают утверждения главкома», — подчеркнул директор департамента. По его словам, единственным танком, который обеспечил весь цикл испытаний в Саудовской Аравии, а также осуществил после длительного марша поражение более 60% целей, был российский Т-90А. «Ни «Леопард», ни «Леклерк», ни «Абрамс» до этого уровня не дошли, — уточнил Караваев. — Соответственно, говорить о том, что наши танки хуже западных аналогов, это не совсем достоверная информация».
Бывший начальник Главного автобронетанкового управления (в 1996-2004 годах) и Рособоронзаказа (2006-2009 годы), а ныне председатель ДОСААФ Сергей Маев рассказал, что «развитие танков семейства Т-72 шло параллельно с развитием танков на Западе и мы не отставали».
«Может быть, в каких-то отдельных позициях, например, в системе управления огнем или в системах ночного видения, мы были не на высоте, зато в других опережали конкурентов. Мы первые создали активную защиту танка. А наша система динамической защиты «Реликт», созданная пять лет назад, вообще лучшая в мире», - заявил Маев. Высокий военно-технический уровень танков Т-90 также подтверждается положительным опытом длительной эксплуатации многих сотен этих машин в российской армии, в вооруженных силах Индии и других государств.
В то же время, российская армия в настоящее время испытывает серьезные затруднения с эксплуатацией и боевым применением современной военной техники, которые вызваны сокращением срока службы призывников до 1 года, увольнением сотен тысяч офицеров, ликвидацией института прапорщиков, сведением к минимуму числа военнослужащих контрактной службы. Кроме того, Министерство обороны разрушило существовавшую ранее систему военной науки и сократило научные структуры. В результате органы Министерства обороны, отвечающие за военно-техническую политику, зачастую не могут вовремя и четко сформулировать для промышленности требования к перспективной военной технике.
По словам одного из ведущих разработчиков военной техники для Сухопутных войск, «последние годы министерство обороны находится в состоянии перманентной реорганизации. И на уровне ответственных лиц, с которыми мы работаем, никто не знает, что получится в итоге, какая система заказов будет принята, какие перспективные вооружения требуются сейчас, в ближайшей и среднесрочной перспективе. А без понимания перспективы заказчиком и мы не можем выстраивать свою стратегию развития предприятия».
Генеральный директор НПК «Уралвагонзавод» Олег Сиенко также ожидает от Министерства обороны определенности: «Пока у нас есть контракт на модернизацию танков Т-72Б, принадлежащих Минобороны. Очень не хотелось бы опять выполнять пятилетку за ночь — когда контракты заключались осенью и выполняли мы их той же осенью. Нам нужно понимание по оборонному заказу — когда, сколько и что?»
Игорь Караваев высказался также по поводу цены танка Т-90А. По его словам, заявленная главкомом Сухопутных войск стоимость машины, по крайней мере, в полтора раза превышает ту цену, за которую производитель готов поставлять его в интересах Минобороны России. По сведениям информированного источника, контрактная цена танка Т-90А в 2010 году при поставках Министерству обороны РФ составляла около 70 млн рублей. Между тем, типичная контрактная цена немецкого танка «Леопард» 2А6 в последние годы находится на уровне 240 млн рублей (8 млн долларов) или более.
Немногим более года назад, 25 февраля 2010 года, Александр Постников заявлял, что «приоритетом остается закупка, а не модернизация существующей на вооружении техники». Между тем, в 2011 году министерство обороны не заключило договор с НПК «Уралвагонзавод» о поставке новых танков Т-90, а заказало лишь модернизацию устаревших модификаций танков Т-72. Такая политика Министерства обороны идет вразрез с требованием Президента РФ, Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Дмитрия Медведева об акценте в программе закупок вооружений на приобретение новой техники.
Сегодня НПК «Уралвагонзавод» предлагает Министерству обороны модернизированный танк Т-90М, значительно превосходящий по военно-техническому уровню предыдущие модификации и находящийся на одной ступени с самыми последними моделями зарубежных танков. Корпорация готова к серийному выпуску новых танков, было бы только желание их покупать у Министерства обороны.
Олег Сиенко заявляет: «На сегодняшний момент основная проблема - в Минобороны. Но мы с ними будем продолжать обсуждать этот вопрос. Минобороны - не ось зла. Я с ними во многих моментах согласен. Мы не должны им навязывать свои возможности, мы должны относиться к ним как к потребителям, которые имеют определенные задачи, под них и должна выпускаться техника».
Вместе с тем следует подчеркнуть, что известное выражение «покупатель всегда прав» совершенно не применимо в сфере вооружений и военной техники. Внутреннего рынка вооружений не существует и существовать не может. Предприятия, участвующие в выполнении Госпрограммы вооружений, играют по правилам, жестко регламентированным государством, и эти правила зачастую в корне противоречат требованиям свободных рыночных отношений.
Разработчики и производители ВВТ не могут произвольно определять потребности заказчика и предлагать изделия для удовлетворения этих потребностей. Заказчик обязан сам определить свои потребности и внятно изложить их потенциальным исполнителям. Предприятия лишь предлагают свои варианты решения потребностей заказчика. Эти процессы четко прописаны в регламентирующих документах. К сожалению, в последние годы со стороны Минобороны — главного заказчика ВВТ - наблюдаются систематические отступления от требований руководящих документов.
Высший состав Министерства обороны нередко встает в псевдорыночную позицию: «Мы немедленно хотим изделие с такими характеристиками, а как это будет сделано, нас не волнует. Не предложите отечественное — купим иностранное». Для неискушенных наблюдателей (каковыми и является аудитория популярных СМИ) такая позиция выглядит правомерной, ведь военные якобы не могут удовлетворить свои «хотения» за счет продукции отечественного ОПК. При этом «широкие народные массы» просто не знакомы с регламентом разработки и заказа ВВТ, а представители Минобороны в своих выступлениях в СМИ предпочитают не упоминать, что они сами загнали предприятия ОПК в заведомо проигрышную позицию.
Посмотрим с этой точки зрения на контракт по французским кораблям. Игорь Караваев справедливо утверждает, что российский оборонно-промышленный комплекс смог бы самостоятельно построить вертолетоносец типа французского «Мистраля», если бы Минобороны лет пять назад озаботилось этим вопросом. «Иного ответа, кроме того, что отечественная судостроительная отрасль способна производить такого класса корабль, вы от меня не услышите, и это действительно так, — сказал он. — Другое дело, что Минобороны России не ставило в упреждающем порядке вопрос о разработке такого рода вооружения. Если бы он был поставлен пять лет назад, или три года назад, ситуация была бы несколько иной».
Не секрет, что аналогичное положение сложилось и по некоторым другим видам ВВТ. Выступая 26 марта 2011 года на собрании Академии военных наук, начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров прямо заявил: «После кампании 2003 года [в Ираке] нашей военной наукой рекомендаций руководству вооруженными силами сделано не было. Мы продолжали жить взглядами 70-х годов». Далее он продолжил: «Мы представили, какие войны и конфликты могут быть в 2020–2025 годах. Эту работу провел Генеральный штаб. И мы поняли, какие для этого нужны войска, техника и вооружение. Их характеристики были прописаны в виде тактико-технических требований нашей промышленности и выданы в феврале 2010 года».
Позвольте, а как промышленность может выдать армии серийную технику уже в 2011 году, если требования к ней сформулированы только в феврале?! К сожалению, такое отношение к разработчикам и производителям ВВТ становится нехорошей традицией. Минобороны и раньше не слишком спешило с выработкой требований. Например, на протяжении многих лет принимая участие в контртеррористических операциях, Минобороны не могло сформулировать внятные требования к высокозащищенным бронированным машинам. И вдруг объявило о желании закупить итальянские «Рыси», которые якобы этим неоформленным требованиям заранее соответствуют!
Складывается впечатление, что некоторые лица в Минобороны сознательно ставят отечественные предприятия в проигрышное положение, играя для них роль придурковатого царька из русской народной сказки: «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что». И ежели вдруг предприятие умудрится выполнить это чудесное пожелание, Минобороны тут же ставит его под жесточайший контроль в области ценообразования на изделия.
Недаром Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставку) возглавила бывшая подчиненная министра обороны Анатолия Сердюкова по работе в фискальных органах Надежда Синикова. Благословляя ее на новую должность, Президент в июне прошлого года акцентировал внимание Синиковой на финансовой стороне вопроса: «Нужно смотреть за тем, что покупается, по каким ценам покупается и с какой эффективностью это используется. Сейчас задача в том, чтобы оптимизировать этот процесс. Рассчитываю на то, что под руководством Министра обороны эта работа будет налажена». Ведомство рьяно взялось за исполнение поручения Президента, требуя от предприятий ОПК полной выкладки по формированию цен, включая кооперацию всех уровней. Более того, предприятиям директивно установлена норма рентабельности по печально известной формуле «20+1». И где здесь рынок, спрашивается? Как в этих условиях отечественному ОПК конкурировать с иностранными «зверьками», не попадающими под жесткую длань родного государства?
В сложившихся обстоятельствах предприятия ОПК зачастую вынуждены брать заведомо невыполнимые обязательства. Невыполнимые именно в тех условиях, в которые они поставлены заказчиком. Неудивительно, что в ходе участия Дмитрия Медведева в расширенной коллегии Минобороны выяснилось, что цены предприятия ОПК, наоборот, занижают: «У всех, кто участвует в цепочке, должно быть четкое понимание: взял обязательство – выполняй. А то ведь сначала нахватают на себя различных заказов, причем путем неправомерного снижения цен, по сути, нереальных цен, а потом требуют увеличения контрактной цены, это неприемлемо». Действительно неприемлемо, но возлагать ответственность за это исключительно на предприятия ОПК было бы несправедливо. Если одна из сторон невольно нарушает правила по принуждению другой стороны, пора бы спросить и с «потерпевшего».
Выступая на упомянутом выше собрании Академии военных наук, генерал армии Макаров признал обоюдную ответственность сторон за сложившееся положение: «У нас в последнее время два человека сделали некорректные высказывания в отношении нашего ОПК – заместитель министра обороны Владимир Поповкин и главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников. По поводу чего в Министерстве обороны состоялся серьезный разговор». По словам начальника Генштаба, проблема заключается в том, что армии нужно действительно новейшее оружие, способное защитить от реальных угроз и не уступающее аналогичным образцам оружия вооруженных сил других стран. «Давайте смотреть правде в глаза. В большинстве случаев тактико-технические характеристики не соответствуют тем боевым задачам, которые нужно будет решать в течение ближайших 10 лет. Поэтому ОПК должен модернизироваться быстро. Да, у нашей армии есть проблемы. И все мы в этом отчасти виноваты. Давайте без эмоций, без перекладывания вины друг на друга найдем в себе смелость признать эти проблемы и все вместе, сообща решить их», - заявил Макаров.